The NEW ENGLAND JOURNAL of MEDICINE

日本国内版

年間購読お申込み

日本語アブストラクト

January 20, 2005 Vol. 352 No. 3

Share

Share on Facebook
Facebookで共有する
Share on Twitter
Twitterでつぶやく
Share on Note
noteに投稿する

RSS

RSS

うっ血性心不全に対するアミオダロンと植込み型除細動器の比較
Amiodarone or an Implantable Cardioverter–Defibrillator for Congestive Heart Failure

G.H. Bardy and Others

背景

うっ血性心不全(CHF)患者では,依然として,心臓が原因の突然死が主な死因である.アミオダロンまたは植込み型除細動器(ICD)を用いた治療により,CHF 患者の予後が改善することが提唱されている.

方 法

ニューヨーク心臓協会(New York Heart Association; NYHA)分類 II 度または III 度の CHF で,左室駆出率(LVEF)が 35%以下の患者 2,521 例を,CHF に対する従来の治療+プラセボ投与(847 例),従来の治療+アミオダロン投与(845 例),従来の治療+慎重に作動するようプログラムし,ショック時のみ作動するリード線 1本の ICD(患者 829 例)のいずれかに無作為に割付けた.プラセボとアミオダロンは二重盲検で投与した.主要エンドポイントは全死因死亡とした.

結 果

患者の LVEF の中央値は 25%であった.患者の 70%が NYHA 分類 II 度,30%が NYHA 分類 III 度の CHF であった.CHF の原因は,虚血性が 52%,非虚血性が 48%であった.追跡期間の中央値は 45.5 ヵ月であった.死亡したのは,プラセボ群で 244 例(29%),アミオダロン群で 240 例(28%),ICD 群で 182 例(22%)であった.プラセボと比較して,アミオダロンは同程度の死亡リスクと関連しており(ハザード比 1.06,97.5%信頼区間 0.86~1.30,P=0.53),ICD 治療は,死亡リスクの 23%の低下(0.77,97.5%信頼区間 0.62~0.96,P=0.007)および集団全体の 5 年死亡率の 7.2 パーセントポイントの減少と関連していた.結果は,CHF の原因が虚血性か非虚血性かで差はなかったが,NYHA 分類による差は認められた.

結 論

NYHA 分類 II 度または III 度の CHF で,LVEF が 35%以下の患者においては,アミオダロンは生存に有益な効果をもたらさない.一方,リード線 1本の,ショック時のみ作動する ICD 治療により,全死亡率が 23%減少する.

英文アブストラクト ( N Engl J Med 2005; 352 : 225 - 37. )