肺動脈カテーテル（PAC）の有用性とリスクのバランスは，いまのところ確立されていない．

急性肺損傷と確定診断された患者 1,000 例を対象に，明確な管理プロトコールを用い，PAC ガイド化の血行力学的管理と中心静脈カテーテル（CVC）ガイド化の血行力学的管理を比較した無作為化試験において，PAC の有用性とリスクの関連性を評価した．試験では，主要転帰は，無作為化後最初の 60 日間における退院前の死亡率とした．

各群のベースライン特性は同等であった．最初の 60 日間における退院前の死亡率は，PAC 群と CVC 群で同等であり（それぞれ 27.4%，26.3%；P＝0.69；絶対差 1.1%；95%信頼区間 －4.4～6.6%），28 日目までに人工呼吸器を使用しなかった日数（13.2±0.5 日，13.5±0.5 日；P＝0.58）および集中治療室に滞在しなかった日数（12.0±0.4 日，12.5±0.5 日；P＝0.40）も同等であった．試験登録時にショック状態であった患者では，PAC ガイド化の治療によりこれらの項目は改善しなかった．肺機能，腎機能，低血圧の割合，人工呼吸器の有無，透析または昇圧薬の使用について，群間に有意差は認められなかった．両群とも，プロトコールの指示に約 90%従い，CVC ガイド化の治療から PAC ガイド化の治療へのクロスオーバー率は 1%であった．体液バランスは両群で同等であり，補液および利尿薬について指示が出された割合も同等であった．ドブタミンの使用はまれであった．PAC 群では，カテーテル関連合併症（おもに不整脈）の発生数が 2 倍であった．

PAC ガイド化の治療は，CVC ガイド化の治療と比較して，生存および臓器機能を改善することなく，合併症がより多く発生した．これまでの研究と併せて考えると，これらの結果から，PAC は急性肺損傷の管理にルーチンで使用すべきでないことが示唆される．（ClinicalTrials.gov 番号：NCT00281268）