洞調律の維持は，心房細動患者の主な治療目標である．しかし，心房細動の再発と抗不整脈薬の副作用により，洞調律の有益性が相殺される．われわれは，心房細動の治療に関して，心室拍動のコントロールが，洞調律の維持に比べて劣ってはいないという仮説を立てた．

電気的除細動を過去に行った持続性心房細動患者 522 例を，心拍コントロールまたは調律コントロールを目的とした治療に無作為に割付けた．心拍コントロール群の患者は，経口抗凝固薬と心拍数を低下させる薬剤の投与を受けた．調律コントロール群の患者は，連続して電気的除細動を受け，抗不整脈薬と経口抗凝固薬の投与を受けた．エンドポイントは，心血管性の原因による死亡，心不全，血栓塞栓症合併，出血，ペースメーカーの植込み，重篤な薬剤の有害作用の組み合せとした．

平均（±SD）2.3±0.6 年後，調律コントロール群 266 例の 39%が洞調律を得たが，心拍コントロール群 256 例では 10%であった．主要エンドポイントは心拍コントロール群の 44 例（17.2%），調律コントロール群の 60 例（22.6%）に認められた．主要エンドポイントの絶対差についての 90%信頼区間（両側）の上限は，0.4%であった（事前に規定した非劣性規準は 10%以下）．主要エンドポイントのそれぞれの項目の分布は，心拍コントロール群と調律コントロール群でほぼ同じであった．

死亡と心血管性の原因による障害の予防に関して，心拍コントロールは，調律コントロールに比べて劣ってはおらず，電気的除細動後に持続性心房細動を再発している患者にとっては，適切な治療法である可能性がある．